Дискуссия с SageSerjant-2

  • SG
    А если нет в жизни «всего нужного», если есть только самое необходимое, по самому минимуму?.. Разве это означает, что человек от этого несчастлив?
    А может это как раз его и подталкивает к чему-то большему?


  • SG
    Но есть одно ИСКЛЮЧЕНИЕ из правила — настоящие знания (проверенные). Почему?
    Они не требуют «обслуживания», не забирают твое время и ресурсы, но именно они и помогают получить из внешнего мира и/или изнутри тебя то, чего не достает! Мало того, именно процесс познания мира дает наивысшую степень блаженства (природа мудро устроена)... )))


  • НЛ
    Да-а? А я думала, что наивысшую степень блаженства дает преобразование мира, а не только его ПОЗНАНИЕ. Например, когда я делаю что-то по-
    настоящему полезное и делаю это классно... Я от ЭТОГО кайф получаю.
    Это я РАНЬШЕ получала самый большой кайф от хорошей умной книжки.
    Так вот ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ — это все-
    таки процесс поглощения каких-то знаний, уже существующих, пусть и через собственную деятельность, пусть и на собственном опыте.
    А я говорю о том, что наивысшую степень блаженства приносит активное взаимодействие с миром. Причем созидающее!
    А причем здесь ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ?
    Причем, год назад мне не хватало как раз ЭНЕРГИИ. Вот я и получила эти самые (по Вашим же словам) ЗНАНИЯ, как получать из внешнего мира то, чего мне не доставало, а именно — энергию. :))
    И в книжке пытаюсь поделиться именно этими знаниями.
    И как прокомментировал кто-то на Планете у Эльвиры, которая «передрала» несколько разделов из моей книжки: «Нет никаких сил!» — «Это про всех нас!»

    Чем активнее человек влияет (и может влиять) на окружающий его мир — тем он может быть более счастлив. А если еще мир ему вдруг говорит: «О, класс! Ты молодец, спасибо!» — то… :)))


  • SG
    Речь идет именно о знаниях, а не сведениях (информации), которые непригодны для использования...

  • НЛ
    100% согласна. Я там тоже говорила о схоластических знаниях.


  • SG
    Счастье для каждого свое! Счастливым может быть и полный идиот и «гений», только счастье у них разного качества. Согласно своим умениям и знаниям и нужно выбирать себе место во «Внешнем мире». Выбрал правильно — счастлив! Если хочешь большего — научись тому, что для этого нужно!


  • НЛ
    Ну с этим тоже можно поспорить. Потому что тут нет «динамики», развития человека. Но это вопрос отдельный. Тем более, что в 95% случаев человек даже не выбирает «свое место», а просто «катится» так, как его катят обстоятельства.
    Место надо выбирать не только согласно своим умениям и знаниям.
    Если бы этого было достаточно, то все, кто работают по той специальности, которую изучали в вузах, — были бы обязательно счастливы. Ведь у них есть «умения и знания», правильно?
    Ну или по крайней мере, поработали бы еще пару лет, поднакопили нужные навыки — и всё! Уже полностью счастливы.


  • SG
    Автор же сам пишет сначала «ЭНЕРГОПОТЕНЦИАЛ ВАЖНЕЕ, ЧЕМ ДЕНЬГИ И ЗНАНИЯ»... — Утопия, верняк! :)
    А затем — «Возможно, вы сейчас назовете меня утописткой, но представьте, если бы ваш ребетенок каждый день прибегал из школы с горящими глазами. Ой, мама, а я сегодня такому научился!» — Нет, не назову утописткой! :)
    Автор путает «сведения о знаниях» (зазубрил, поверил, прочитал, воспринял...) с собственно знаниями (научился). Научился — значит НАУЧИЛСЯ ИХ ПРИМЕНЯТЬ!
    Как может быть кружка «чистой воды» (энергопотенциал) ВАЖНЕЕ «источника чистой воды» (знаний) из которого она зачерпнута? :)


  • НЛ
    Энергопотенциал — это не «кружка чистой воды», это необходимое условие даже для того, чтобы просто «черпать из источника чистой воды».
    Это душевные силы, которые надо приложить к любому проявлению внешнего мира — в том числе и к «источнику чистой воды» (знаниям). А если не прикладывать сил, то знания упадут мертвым грузом на мозг и давить будут.


  • SG
    Вот это заблуждение, что «энергопотенциал важнее...», может стать «могильщиком» твоего счастья. Лучше сейчас с ним расстаться, разложить его на известные тебе составляющие, реально существующие в природе, и пользоваться ИМИ, а не «особым видом кошки» (которая с рогами и мычит)... )))


  • НЛ
    Ну я не знаю... Просто не понимаю, каким еще термином можно описать внутренние душевные силы человека, которые человек постоянно либо затрачивает во взаимодействии с внешним миром, либо «поднимает» их — в каком-то другом взаимодействии — но с тем же самым внешним миром.
    Я думаю, что «энергопотенциал» — это просто такой термин, который мне кажется вполне удобным. А у некоторых вызывает непонятное мне раздражение.
    Но ведь это их право, не так ли?


  • SG
    Подумай над словами — «Если у тебя ничего не болит, значит ты уже мертв»... Несправедливо?

  • НЛ
    Вот это, по-моему, как раз то самое распространенное мнение-заблуждение, согласно которому многие люди подсознательно «запрещают» себе ощущать себя счастливыми, хотя вполне могли бы...
    Ну так болит! И многим в собственной жизни я недовольна. И многое хотелось бы поменять, улучшить...
    Ну и что?
    Ну улучшу, поменяю, изменю!
    После этого захочется еще что-то улучшить, поменять, изменить... И так до бесконечности.


  • SG
    УМНИЦА! ЛАПОЧКА! СОЛНЫШКО!!!
    ВЕРЮ!!! ))) Это уже не счастье идиота, начитавшегося бульварной литературы, это уже СЧАСТЬЕ ТВОРЦА! Так держать!!! )))
    Боль не мешает быть счастливой, она напоминает, о том, чего еще не достиг, не умеешь, не знаешь... ))))))
    Счастливым раб быть не может, вот источник твоей «формулы». Как Творец может быть рабом? Свобода – условие счастья. Прежде всего свобода духовная.
    Наденька, пойми, я не спорю с твоим счастьем, я спорю с тем, что может однажды его разрушить! (


  • НЛ
    Так что — счастливых людей нет? Да есть!
    А счастлива я УЖЕ сейчас.
    Потому что знаю, что для того, чтобы менять, улучшать, изменять, — нужны силы. И я знаю, где их брать.
    А многие — и того не знают. И потому НЕСЧАСТЛИВЫ.
    Чья формула проще, легче и достижимее?
    А я где-то встретила формулу, которая мне понравилась гораздо больше.
    Она звучит приблизительно так: «Чем меньше вы ставите себе всяких условий-
    ограничений, тем более вы счастливы и успешны».


  • SG
    Но «высшая справедливость» как раз в том и состоит, что если бы было иначе, то не было бы тех, кому нужно счастье, не было бы жизни никакой вообще! )))
    Опровергай! )))


  • НЛ
    Ну так это понятно, что счастье нужно всем.
    Что тут можно опровергать?
    Только некоторые выбирают вместо него «мешок денег». :)
    Еще один так не любимый тобою афоризм, к тому же «заезженный»:
    «Человек создан для счастья, как птица для полета».


  • SG
    А в целом — бред, который будет мешать человеку воспринимать реальность адекватно.
    Пример, — «энергопотенциал»...


  • НЛ
    Ну прицепились Вы к словечку «энергопотенциал». :)
    Ну ладно, ну нету энергопотенциала. Но жизненная энергия есть?
    Взаимодействие человека с окружающим миром есть? Какие-то вещи (конкретные, определенные) помогают человеку (конкретному) взаимодействовать с миром, а какие-то мешают... Что в этом неправильного?
    Любая теория проверяется на практике.
    И вот если эта теория помогает мне в работе, в быту, в общении с сотрудниками, с подчиненными — не кажется ли Вам, что это уже доказывает, она может быть истинной?
    Если какая-либо теория вписывается в картину мира, не искажая его, и даже объясняет какие-либо его черты... Это говорит об истинности или о ложности этой теории?
    Если я эту теорию применяю на практике — буквально ежедневно... И она мне так же ежедневно помогает... И не только мне, но и моей большой семье...
    Это положительно?
    Что неправильного в том, что каждому человеку надо ощутить свою жизненную энергию, свои особенности во взаимодействии с внешним миром?


  • SG
    Все... Сдаюсь, пусть БУДЕТ!!! Нехай живе! )))
    Только рассуждать в составных понятиях (типа его или «жизненной энергии») не хочу. Можно, как Маугли в джунгли уйти и не вернуться... )))
    Сначала сами создаем себе сложности в общении с помощью таких понятий, потом в них запутываемся, ругаемся, а когда становится страшно — героически выпутываемся из «создавшейся ситуации». Результат = 0. В спорах редко «рождается истина», но они первый шаг к ней.
    Давай говорить о КОНКРЕТНЫХ «вещах, которые помогают и мешают жить». Наберем «материальчик», тогда и бум обобщать (если необходимость в этом «обобщении» не рассосется сама собой)?! — Согласна? )))
    В этой теме, например, такая тайна сидит, что мало не покажется. Автор выводы сделал странные...
    Как думаешь, это «обреченность» — создать себе иллюзорный мир и потом страдать от этого всю жизнь? )))
    А не в том ли беда, что мы пытаемся других «подогнать под свои теории»? )))


  • НЛ
    На самом деле, в конце книги [в данном случае речь идет о конце первой части] я подвожу читателя к следующему выводу: «Так может, счастье как раз в том и состоит, чтобы всегда иметь энергию и точку ДЛЯ ЕЕ ПРИЛОЖЕНИЯ».
    И в книжке множество раз говорится о том, что энергию нужно уметь ПОДНИМАТЬ от любых (ну почти от любых) взаимодействий внешнего мира с человеком.
    А уж если человек в результате каких-
    то воздействий внешнего мира или от собственных неразумных действий потерял энергию, то ему надо это ощутить, отследить и сознательно поднимать ее.
    А это возможно только в том случае, если человек знает свои особености во взаимодействии с внешним миром.
    Мой мир и моя жизнь — не очень-то и легки.
    Точнее, совсем нелегки.
    Но я знаю, что я в полную силу вот таким именно образом взаимодействую с внешним миром.
    Мой «Внешний мир» постоянно «занят» тем, что задает мне новые задачки-
    головоломки. И с ними постоянно надо справляться. И постоянно надо быть готовой активно с ним взаимодействовать, отвечать ему на эти задачки.
    И ТОЛЬКО В ЭТОМ — мое счастье! А ни в каких внешних проявлениях.
    Что ЗДЕСЬ может измениться? Мир перестанет мне подкидывать задачки?
    Тогда я сама смогу их найти!
    Год назад у меня была самая главная проблема — я не умела находить энергию в этом взаимодействии. А теперь — научилась.


  • SG
    Нам мешают быть счастливыми не знания о мире, а НАШИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ в отношении него. Все удачные примеры из книжки — это как раз примеры замены «заблуждений» на знания:
    - Богат не тот, у кого денег много, а тот, кому их хватает для жизни.


  • НЛ
    Перевираешь мои слова.
    Это я только цитировала «древних классиков». А предлагала другую формулу:
    Денег должно хватать во-первых, на ежедневные нужды, на каждый день; во-
    вторых, на то, чтобы поднимать энергию.
    Но энергию можно поднимать не только с помощью денег, а совершенно другими способами...


  • SG
    Хорошо не тому, кто высоко сидит, а тому, кто сидит на «своей ветке».


  • НЛ
    Опять не совсем верно. Потому что лучше всего тому, кто «не сидит на ветке», а прикладывает усилия и тем самым поднимается по дереву.
    Причем получает удовольствие от своих усилий, от того, что он поднимается именно по своему дереву.


  • SG
    — Хорошо не тому, у кого много всего, а тому, у кого есть то, что ему нужно (хлам-то зачем?).

  • НЛ
    Ну вот это действительно заблуждение. С этим я согласна. Но где ты это выискал в книжке — я не знаю.
    Хлам не повышает энергию человека, а наоборот отбирает ее.
    Причем хуже всего, когда человек (из-
    за каких-то внешних обстоятельств, например, под воздействием рекламы или престижных соседей) считает «хлам» значимым.
    ———————————


На самом деле, в конце книги я подвожу читателя к следующему выводу: «Так может, счастье как раз в том и состоит, чтобы всегда иметь энергию и точку ДЛЯ ЕЕ ПРИЛОЖЕНИЯ».


  • SG
    Уже устал тебе повторять. Мы с тобой по-разному, понимаем «знания»...
    Я знаниями считаю то, что подтверждено самим человеком на практике – опыт успешных воздействий на мир. Ты — афоризмы и цитаты... (


  • НЛ
    О нет! Вы меня точно неправильно поняли.
    То, что я люблю афоризмы и цитаты... То, что я их собираю и выкладываю в виде сайта, — это же только мое хобби, которое, конечно, приносит мне удовольствие. Но в данном случае — я не созидатель, а всего лишь собиратель.


  • SG
    А как кстати ты отличаешь свои «схоластические» знания от «кайфовых»?
    По какому признаку (признакам)? :)


  • НЛ
    А где это я ЗНАНИЯ называла кайфовыми?
    Я кайфовыми называла действия — активные, созидающие.


  • SG
    Тот, кто изучал специальность в ВУЗе, еще не Творец, а только попугай, умеющий повторять чужие слова. А счастлив может быть только Творец, который сам вершит свою судьбу (или думает, что вершит)... :)

  • НЛ
    Опять цитирую Ваши слова: «Но есть одно ИСКЛЮЧЕНИЕ из правила — настоящие знания (проверенные). Почему? Они не требуют «обслуживания», не забирают твое время и ресурсы, но именно они и помогают получить из внешнего мира и/
    или изнутри тебя то, чего не достает! Мало того, именно процесс познания мира дает наивысшую степень блаженства (природа мудро устроена)... :) Речь идет именно о знаниях, а не сведениях (информации), которые непригодны для использования...»
    Молодой специалист пришел из вуза, вооруженный знаниями (сведениями, информацией) по специальности, на заводе научился их в какой-то степени применять... Или даже хорошо и классно применять.
    Он — счастлив??
    Вот согласно этому Вашему вышестоящему определению?
    Только не передергивайте, пожалуйста. А то Вы опять сейчас возметесь толковать, разъяснять... И придете к... «активному взаимодействию с миром». :)


  • SG
    Можно «прикладывать силы» сколь угодно долго и какие угодно большие, но если ты не ЗНАЕШЬ, как и куда их прилагать, то будешь Сизифом...


  • НЛ
    А почему Вы думаете, что я НЕ ЗНАЮ, как и куда прикладывать силы?
    Со мной все в порядке.
    У меня маленькое, но СВОЕ ДЕЛО. Именно мое. Именно в нем я прикладываю свои силы и хочу еще и еще прикладывать.
    И еще у меня есть куча проектов. Именно мое дело мне и приносит и счастье, и удовольствие, и кайф, — ну и, конечно, на пропитание хватает, и на «подъем энергопотенциала» :)))


  • SG
    Твой «энергопотенциал» — высосан из пальца, его нет в природе. Нам просто в школе вбили дурь в головы (что научили нас там знаниям), а «автотренинги» и «Большой Дятел» продолбили в твоей голове дырку, из которой эта дурь вытекла. Вот теперь ты считаешь эту «Дырку» — главной ценностью своей, как человека... Если хочешь, считай, я не против!

  • НЛ
    Весь фокус в том, что когда Юрий Мороз (ну такой очень Большой Деятель) громогласно и авторитетно вещает, например, следующее: «Женщина не должна заниматься бизнесом!» почему-то ему пришло несколько смущенных писем от озадаченных подписчиков: «Чувствую, что здесь что-то НЕ ТО, только объяснить не могу...»
    Ну а мне кажется, что я как раз ПОПУЛЯРНО и объяснила, ЧТО именно здесь НЕ ТО.


  • SG
    Только мне дырка не нужна, у меня с четырех годов иммунитет на «оболванивание» (дурь в голову не попадает)... )))

  • НЛ
    И слава Богу, Аллаху и всем другим формам Всевышнего.
    Это Ваше дело! Это Ваше право. И это Ваше большое преимущество.
    Да только Вы, возможно, не знаете, что есть огромное количество людей, которые подпадают под влияние всяких «Больших Деятелей» и тому подобных манипуляторов.
    И может быть, эта книжка как раз для них и предназначена — чтобы они научились больше доверять своим собственным чувствам, ощущениям, чтобы они обратили внимание на свою собственную энергию.


  • SG
    А зачем одним термином называть и кошку и блоху??? Вера человека в свои силы поднимается одними методами, знания — другими, тонус организма — третьими, целеустремленность — четвертыми, здоровый скептицизм — пятыми, философский склад ума — шестыми... Зачем нужен «особый вид кошки»???

  • НЛ
    …настроение — двадцатым, энтузиазм — сорок восьмым, сила духа — девяносто девятым, личная сила — n-ным, жизненная энергия — n+1-ным… А способность взаимодействия с миром... — уже вообще молчу (ну нету такой способности у человека — вообще!) :)

  • SG
    Наденька, пойми, я не спорю с твоим счастьем, я спорю с тем, что может однажды его разрушить! (

  • НЛ
    Так все-таки: ЧТО из реальности или (тем более) КТО из виртуальности может разрушить вот такое мое счастье?
    Кирпич с крыши? Этот, да! Этот сможет.
    Только вместе со мной.
    ———
    Мне уже не хочется спорить.
    Но некоторые моменты здесь просто требуют разъяснения.


  • SG
    Наденька, милая, ну ради Бога, не нужно тебе спорить с Женькой. Он мужик серьезный, основательный. Он просто не хочет разрушать твое счастье, а ему это сделать легко.

  • НЛ
    ???
    Это утверждение, что какому-бы то ни было человеку, даже самому серьезному и основательному, тем более тому, кто не знает меня лично, ЛЕГКО разрушить мое счастье, созданное самолично мною, осознаваемое мною, — это утверждение мне ну просто смешно. И не выдерживает никакой критики.


  • SG
    Твое счастье построено на бульварной литературе и афоризмах (которые по сути то же самое, что и она)…

  • НЛ
    Да нет! Мое счастье построено абсолютно НЕ на литературе.
    Я же давала ссылку на статью Вахромова и Ашер.
    Ну вот, придется опять цитировать:
    «В процессе самоактуализации, по завершении каждого ее акта, человек открывает для себя «пиковые переживания» — особо яркие и насыщенные эмоциональные состояния безбрежного счастья, являющиеся следствием переживания достижения успехов, или безмерного горя, являющегося следствием неудач. Пиковое переживание свидетельствует о достижениях и неудачах на пути самоактуализации. Оно завершает каждый ее акт, эпизод, оно является эмоциональным проявлением самооценки, причем неформальной, истинной, не дающей свершиться самообману, не позволяющей человеку дать ввести себя в заблуждение манипуляторам.
    Пиковое переживание позволяет отстоять свою точку зрения в дискуссии даже с крупным авторитетом. Пиковое переживание — это оценка истинности и правильности именно своего решения и поступка в данной ситуации, своего решения проблемы, последствий этого события для своей дальнейшей жизни. К. Роджерс, в работе «Несколько важных открытий», первым из них отмечает: «Я могу доверять моим переживаниям. Если переживание воспринимается как нечто ценное, то оно достойно того, чтобы существовать. Иначе говоря, я понял, что мое целостное организмическое чувство ситуации более достойно, чем мой интеллект». В «Дальних пределах человеческой психики» А.Маслоу пишет, что «критерием, по которому можно судить о продвижении в правильном направлении, являются пиковые переживания, они же являются и наградой самоактуализирующейся личности». Интенсивность, глубина и продолжительность этих переживаний играют важную роль: «на мой взгляд, здоровые, самоактуализированные люди, не достигшие пределов высшего переживания, живущие на уровне житейского постижения мира, ещё не прошли весь путь к истинной человечности. Они практичны и эффективны, они живут в реальном мире и успешно взаимодействуют с ним. Но полностью самоактуализированные люди, которым знакомы высшие переживания, живут не только в реальном мире, но и в более высокой реальности, в реальности Бытия, в символическом мире поэзии, эстетики, трансценденции, в мире религии и ее мистическом, очень личном, не канонизированном значении, в реальности высших переживаний» (А.Маслоу).
    Конец цитаты.
    Еще раз повторяю САМОЕ ГЛАВНОЕ: «особо яркие и насыщенные эмоциональные состояния безбрежного счастья»!
    И еще раз повторяю. Я пережила такое сильнейшее «пиковое переживание», вот это самое «особо яркое и насыщенное эмоциональное состояние безбрежного счастья». Причем в тот момент я еще не знала, ЧТО это такое, откуда оно взялось, почему...
    Я тогда была еще не знакома с толкованием понятия «самоактуализация». Ну или весьма-
    весьма поверхностно. Типа того: есть такое понятие, но оно достаточно абстрактное. Кто и когда его переживает — не совсем ясно... Ну и так далее.
    И только мой собственный личный опыт переживания этого «пикового состояния» показал мне, ЧТО это такое и какой это КАЙФ!
    Если Вы этого не переживали, то объяснить Вам я точно не в состоянии.
    Можете мне позавидовать. :))


  • SG
    А он в оригинале читал труды людей, которые навечно записаны в анналах истории. Не просто читал, а научился тому, что умели они. Разницу разумеешь?


  • НЛ
    Ну читал, ну научился чему-то там...
    Ну и что?
    Что это доказывает?
    Что он стал счастлив? По-настоящему...
    Или что он хоть один-единый разочек в жизни пережил вот такое «особо яркое и насыщенное эмоциональное состояние безбрежного счастья»?
    На самом деле, в конце книги я подвожу читателя к следующему выводу: «Так может, счастье как раз в том и состоит, чтобы всегда иметь энергию и точку ДЛЯ ЕЕ ПРИЛОЖЕНИЯ».


  • SG
    На самом деле (по-бытовому), — счастье в том, чтобы мир тебя не «донимал», а ты могла С УСПЕХОМ донимать его... Это НЕВЕРНО, но ближе, чем твоя формула...


  • НЛ
    Вашу формулу о «взаимном донимании» я перевожу на тот же язык, который звучит постоянно в моей книжке: «активное взаимодействие с внешним миром».
    И это определение больше подходит к формуле как раз «успеха», а не счастья.
    И приходилось ли Вам сейчас встречать людей, которых не донимает (в той или иной форме) их мир? Мне — не приходилось. Тем более — среди серьезных ответственных людей.
    Умеют «отбиваться» от «донимания» только самые эгоистичные или безответственные люди.
    Кроме того, не забывайте, что:
    «Мужчинам легче — с тяжестью земной
    Им сила мышц справляться помогает.
    У женщин этой силы не хватает.
    У них душевных сил расход двойной...»
    (и т.д. из стихотворения Риммы Ароновой, не позже 1979 года написания).
    А вот мой мир ПОСТОЯННО занят тем, что донимает меня.
    И конца этому не предвидится!
    И год назад — я от этого ужасно уставала. И не видела выхода. Потому что сама ж строила этот мир, сама шла к этому.
    По семь раз на дню «мир» забегает к нам на фирму и заявляет: — Надя, мне надо, чтобы ты... А потом, _В_Д_Р_У_Г_ — вот это самое «пиковое переживание», этот ни с чем несравнимый кайф, — и...
    ...и осознание, что я сама всегда смогу находить энергию — в себе самой, вот в этом самом «АКТИВНОМ взаимодействии с внешним миром»...


  • SG
    Пойми, самый счастливый — полный идиот, которому ничего не нужно (блаженный).

  • НЛ
    Еще раз поясняю: я нахожу счастье в активном взаимодействии с внешним миром. Разве можно сказать, что «мне ничего не нужно»?
    Мне нужно «активное взаимодействие». Причем, если мир перестанет меня «донимать» — это всего-навсего для меня будет означать то, что у меня появится больше времени для реализации других проектов и задумок.


  • SG
    Мудрости у «древних классиков» на порядок больше, чем в твоей формуле, НА ПОРЯДОК (ты даже не догадываешься о тех знаниях о мире, которые в твоих цитатах скрыты)... А может быть и не нужно (догадываться)?

  • НЛ
    Вот именно — не нужно догадываться!
    Нужно однажды пережить «пиковое состояние», чтобы понять, что такое — «особо насыщенное», ну и т.д.


  • SG
    Вот когда точно определишь тот «источник», из которого получила и «знание» и «особенности»... Тогда вместе с тобой СЧАСТЛИВЫМ смехом посмеемся над нынешними твоими заблуждениями...
    Пока же когда ты улыбаешься, мне икается... (


  • НЛ
    Заблуждениями... Ага! Вот именно в этот момент я начинаю «слегка улыбаться в ответ».
    :)


    Читать далее... >> Познание или действие?


Теги: психология счастье энергопотенциал

Содержание

 
 

Search