...и быть счастливым!

Переписка с SageSerjant-1

Очень активная переписка по поводу идей, описанных в книге, у меня вышла еще с одним интернет-знакомым. Думаю, будет достаточно, если я его представлю по его нику SageSerjant (далее ник - SG).


Причем надо уточнить, что вначале мы общались, так сказать, "анонимно". То есть я просто предложила почитать вот такой-то материал там-то, но не поясняла, что я автор этого материала. И поначалу в этом общении у меня был ник (т.е. интернетовский "псевдоним") "Дева Действия". Так что, когда Сержант обращается к "Деве", то это самое начало нашего общения, когда он якобы "не знал", что я автор книги.


В этой переписке SageSerjant со всей силой обрушился на само понятие "энергопотенциал" по отношению к психологии человека.


Когда я, "защищаясь", стала ссылаться на книгу психологов Акимова и Клименко "О мальчике, который умел летать" - это не возымело нужного действия.



ВНИМАНИЕ!


Дальше на этой странице читатель найдёт самый большой спойлер в своей жизни. Поэтому лучше сначала хорошенько подумайте: оно Вам надо?!
Читайте дискуссию с SageSerjant'ом только в том случае, если что-то мучительно ищете, если книга находит глубочайший отклик в вашей душе, если с Вами в последнее время происходит что-то необычное, небывалое, и Вам позарез нужно узнать: ЧТО же ЭТО такое? Откуда оно взялось?
В противном случае - последствия для Вашей жизни могут оказаться непредсказуемыми и необратимыми. Возможно, из-за прочитанного Вы не переживёте самое чудесное чувство, которое может пережить человек.
В общем - я вас предупредила. Дальше - решайте сами.




Комментарии:

  • Надежда Лях
    Sat, 04 Dec 2010 10:09:37
    Дополнение от декабря 2010 (то есть
    Сержант его не читал).
    На самом деле, недавно я уже наконец-
    то нашла очень простое определение
    энергии и энергопотенциала.
    ЭНЕРГОПОТЕНЦИАЛ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ
    СОВЕРШИТЬ ДЕЙСТВИЕ.
    Таким образом, многое из нашего спора
    - в какой-то степени это переливание
    из пустого в порожнее.
    Но есть и важные моменты...
    Тем более, что это действительно
    настоящая переписка, \"живые\"
    комментарии, реальная дискуссия по
    теме книги.
    Читаем. :)


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:55:34
    По поводу «энергопотенциала» и
    прочих «открытий» Надежды Лях
    (автора «эпохального труда»).
    Зачем зайца сравнивать с паровозом
    (деньги со счастьем)? Не для того
    ли, чтобы в этом винегрете скрыть
    полную непотребность собственных
    иллюзий и рассуждений?


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:54:39
    Я не воспринимаю книгу «...и быть
    счастливым!» как «эпохальный научный
    труд». Мне кажется, это скорее —
    популяризация психологических
    знаний.


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:53:58
    Побывал на планете Эльвиры.
    Спор о двух мешках? На одном
    надпись «деньги», на другом
    «счастье», какой выберу?
    — Выберу тот, который с деньгами,
    но перед тем как тащить (тяжелый
    же), проверю, есть ли они там! )))
    Выбор очевиден, поскольку только
    деньги бывают в мешках, а счастье
    там не водится (даже проверять
    лень), счастье выбрать вообще
    нельзя! — Это не совсем верно, но
    счастья можно только добиться
    (заслужить). Деньги же многие (я
    тоже) умеют тратить с пользой для
    себя и других, пригодятся... )))
    Дочитал примерно до половины
    рекомендованную Вами книгу, когда
    у меня не осталось уже никаких
    сомнений, что вся книга — это
    винегрет (каша) из банальностей,
    «прописных истин» и заблуждений
    самой Надежды Лях... (
    Фокус в том, Дева, что любую
    глупость можно облачить в одежды
    из красивых фраз, скрыть ее
    «скользкое начало» за
    совершенством формы. Но как
    только Вы попытаетесь применить ее
    на практике, так сразу же получите
    ерунду. Лицо глупости вылезет во
    «всей ее красе» (поскольку для
    примера важно именно содержание,
    а не форма)... )))
    «Энергопотенциал» есть у
    неодушевленных объектов
    (характеризует запас энергии,
    разность потенциалов, — «высоту
    горы», с которой катится булыжник).
    У живых существ его заменяют вера
    в себя, запас жизненных сил (тонус
    организма) и целеустремленность.


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:53:05
    Но ведь автор дает точную цитату из
    трудов известных психологов
    Акимова и Клименко:
    «Без энергопотенциала ничто живое
    не может жить. И если вы до встречи
    с этой книгой не знали, что
    энергопотенциал у вас есть — это
    означает только, что он работал в вас
    без вашего осознанного участия, без
    вашего содействия, а иногда и
    вопреки вашим неразумным
    действиям и образу жизни».
    Полностью сильнейшее
    исследование структуры и природы
    таланта этими психологами можно
    найти в десятке разных мест в
    Интернете.


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:52:19
    Зачем отстаивать свои (а тем более,
    чужие) заблуждения, если у тебя нет
    веских аргументов в их защиту? Не
    лучше ли перевести все в шутку или
    признать очевидное. Ты же умеешь?!
    )))
    Оставайся такой же жизнерадостной
    и добродушной, мне (зануде)
    доставило удовольствие общение с
    тобой! )))


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:51:24
    Почему Вы думаете, что у меня нет
    веских аргументов в защиту?
    Если я научилась ощущать и
    поднимать свой собственный
    энергопотенциал (или, если хотите,
    свою жизненную энергию + тонус
    организма + энтузиазм + .... еще
    некоторые составляющие) — это
    достаточно веский аргумент, как Вы
    считаете?
    Ну, а если Вы ЕЩЕ не ощущаете
    свой энергопотенциал — это ж не
    значит, что у Вас его нет! ;-)


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:47:53
    Если Вы научились поднимать свою
    жизненную силу (или энергию), то
    хвала Вам, милая, а не Вашим
    авторам... )))
    Человек часто приписывает заслуги
    не тем адресатам... )))
    Если я ощущаю свою жизненную
    силу, то это совсем не означает, что
    она и есть этот «энергопотенциал»...
    )))
    А про «энергопотенциал» очень
    хорошо написано у указанных Вами
    теоретиков — Игоря Акимова и
    Виктора Клименко. Есть желание
    изучать «труды классиков»???
    [ Далее следует резкая критика
    исследования Игоря Акимова и
    Виктора Клименко «О мальчике,
    который умел летать». Но эту критику
    — вполне можно оставить за
    пределами нашей книжки ].
    И ты из этой мешанины глупостей,
    «бытовухи» и «выражений» что-то
    поняла???
    Я вижу самую банальную КАШУ из
    пустословия...

    Нет, Дева Действия, ты меня зануду
    прости, но больше не могу в этом ...
    копаться. Тошнит уже!
    Скажу тебе так, что был бы куда
    счастливее, если бы не знал об этом
    «энергопотенциале» и его творцах
    НИЧЕГО!
    И если бы не такая прелестная
    заступница, как Вы, то давно бы уже
    «грязно ...»... Сами понимаете (не
    талант, эмоции)... )))


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:46:40
    Уважаемый Serjant!
    Вы почему-то такой сердитый! :)
    А я таки полностью прочитала книгу
    Акимова и Клименко — и в полном
    восторге. Там очень и очень много
    толкового.
    Если пробежаться по верхам — то
    вполне возможно, что и у меня
    сложилось бы такое же мнение, как у
    Вас.

    Надо только разобраться. Не хотите
    — дело, конечно, Ваше. Только вот
    так, с ходу, критиковать серьезный
    труд — не очень разумно, по-моему.
    В какой-то степени я Вас, наверное,
    понимаю.
    Очень много сейчас вокруг
    литературы, в которой «открываются
    великие тайны», авторы делают
    руками таинственные пассы и
    говорят: «О! Это очень серьезные и
    глубокие знания!»
    Меня вся эта эзотерика — тоже
    очень и очень «напрягает».
    Но вот в книгах «О мальчике,
    который умел летать» и «...и быть
    счастливым!» — никаких подобных
    «потрясающих и таинственных»
    открытий нет.
    Мне кажется, что авторы там очень
    толково и доходчиво объясняют
    понятия «энергопотенциала» или,
    если хотите, «жизненной энергии» —
    с точки зрения ЗДРАВОГО СМЫСЛА
    — без всякой эзотерики.
    Именно это привлекло меня в этих
    книгах.
    А вот еще маленькая цитатка из
    весьма солидного источника:
    «Современные психологи
    представляют человека «как
    открытую систему, обладающую
    определенным внутренним
    содержанием и обменивающуюся
    энергией, веществом и информацией
    с окружающей средой». (см. статью
    Е.Вахромов, Т.Ашер.
    «Психологический кризис нашего
    времени» вот здесь:
    http://www.psychology-
    online.net/articles/doc-239.html ).
    Вы заметили? Человек, оказывается,
    обменивается с окружающей средой
    ЭНЕРГИЕЙ.
    :)


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:45:01
    Деве Действия не пристало
    обижаться, а посему скажу то, что
    думаю:
    Впечатление, что разговариваю с
    рекламным агентом. Ему говоришь,
    — это подделка! А он тебе, — пусть,
    Вы просто не умеете оценить эту
    вещь, вот могу Вам еще
    предложить... )))
    Напротив, не «по верхам», очень
    даже подробно и дотошно прочитал,
    без предубеждения. Привел тебе
    свои аргументы. Ты их опровергла?
    — Нет!
    Вместо этого ты обвиняешь меня в
    невежестве и верхоглядстве, не
    подкрепляя свои слова ничем, кроме
    собственного МНЕНИЯ.
    Вместо того, чтобы попытаться
    доказать мне мою неправоту в моих
    рассуждениях, ты отправляешь мне
    на рецензию новый «эпохальный
    труд»...
    Пойми, мне жаль тратить свое время
    на совершенно заурядное
    бульварное чтиво. В котором вообще
    никаких мыслей нет, одна каша...
    Вот с тобой бы побеседовал с
    удовольствием, с тобой, как с живым
    человеком, а не как с рекламой
    «эпохальных трудов». Поначалу мне
    показалось, что разговор может
    получиться... )))
    [ Это Сержант меня «провоцирует на
    человеческое общение, не скрытое
    интернетовской анонимностью ].
    Однако считаю «научно
    установленным фактом» (мной самим
    установленным, доказательно), что
    никакого «энергопотенциала» у
    человека нет и никогда не было!


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:43:49
    …но вот с этим я категорически не
    согласна. Вы уж простите…
    Нет энергопотенциала, нет жизненной
    энергии, человек не обменивается
    энергией с окружающим миром,
    человек не переживает подъема или
    упадка сил; депрессии и стрессов
    тоже нет…
    «Ну, уж это положительно интересно,
    — трясясь от хохота проговорил
    профессор, — что же это у вас, чего
    ни хватишься, ничего нет!» И если
    уж вы говорите о том, что
    «доказательно», то может, это где-то
    описано, есть ссылочки, где можно
    ознакомиться с этими
    доказательствами?
    Я Вас очень прошу набрать в любом
    поисковике слова «энергопотенциал
    человека» или «энергопотенциал
    психология» — Вы будете очень
    удивлены и обрадованы. Может, Вы
    со всеми этими источниками станете
    спорить? :)
    Заодно и со специалистами по ТРИЗ
    — теории решения изобретательских
    задач.


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:43:02
    А все, что мне пришлось прочитать
    на эту тему, — обыкновенная
    бульварная беллетристика, ничего
    общего с наукой не имеющая, но
    бесстыдно на это претендующая, что
    вызывает неприятие и раздражение
    (во мне). Все то, что верно
    описывают эти авторы, объяснено до
    них куда проще, логичнее и
    обоснованнее, а то, что читаешь у
    них «нового» — просто «бред сивой
    кобылы».


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:42:09
    Вы сейчас о каких авторах, о какой
    книжке пишете?
    И я очень и очень хочу почитать книги,
    где «объяснено куда проще, логичнее и
    обоснованнее». Можно списочек? Я
    вполне серьезно и без иронии.


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:41:15
    А из некоторой «эзотерики» вполне
    возможно и «ума набраться» и
    «здравого смысла»... По крайней мере,
    в «эзотерике» есть хоть какая-то
    логика... )))


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:39:19
    Мне, наверное, не везло. И мне
    встречалась масса наукообразной
    эзотерики и очень мало
    психологической или популярной
    литературы о жизненной энергии как
    таковой.
    Специально разыскивала (в том
    числе, в Интернете).


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:38:07
    Извини за нескромный вопрос, — ты
    всегда рекламируешь книжки, в
    которых авторы «нецензурно
    выражаются» употребляя к месту и
    не к месту наукообразные термины?
    Если нет, то настоятельно прошу
    «расшифровать» мне приведенную
    тобой цитату:
    «Современные психологи
    представляют человека как открытую
    систему, обладающую
    определенным внутренним
    содержанием и обменивающуюся
    энергией, веществом и информацией
    с окружающей средой»...
    Вот когда «переведешь» на
    нормальный человеческий язык, то
    думаю, любому станет очень даже
    понятно ее содержание. Мы обсудим
    его, и возможно, тогда даже такой
    тугодум, как я, «заметит», что там
    «оказывается»!!! Договорились? )))
    Пока читаю в ней следующее:
    «Современные психологи
    представляют человека живым
    существом, которое не бестелесно и
    не бессмысленно и умеет
    воздействовать на окружающую
    среду (пинать ногой булыжники,
    например), а также справлять в нее
    нужду, есть, пить, дышать, слышать,
    видеть, ощущать и говорить».
    Заметь, что я ответил заодно КАК
    («обменивается»), не уверен, что
    авторы смогли бы сами на него
    ответить. Потому пока говорю:
    «Хвала таким психологам (открыли
    Америку)!!!»
    Жду твоего перевода с нетерпением
    (ты же должна понимать, что
    пишешь)! )))


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:37:08
    В принципе, это отрывок из статьи с
    научного психологического сайта. И
    она действительно написана в
    научном стиле.
    Но тем не менее, я вообще не
    понимаю, что в этом определении
    может быть непонятного или двояко
    истолкованного.
    Вы заметили, что в своем
    «переводе» Вы подробно раскрыли
    два пункта (обмен веществом и
    информацией), но абсолютно
    упустили момент обмена энергией
    человека и окружающей среды?
    Неужели психологи говорят
    исключительно о температуре
    окружающей среды и человека? Или
    все-таки о чем-то большем? Как Вы
    думаете?
    Пинать ногой булыжник — это значит
    обмениваться со средой только
    физической энергией. А как же с
    духовной?
    Вот то, что Вы делаете в своем
    интернет-дневнике, – это как раз
    гораздо больше подходит под
    понятие «обмена энергией», о
    котором говорят психологи в
    последней цитате, чем «пинок
    булыжника». :)
    Мне приходит в голову одно-
    единственное объяснение тому, что
    мы с Вами говорим на одну тему, но
    совершенно не понимаем друг
    друга.
    Скорее всего, Вы действительно
    счастливый человек, всегда полный
    энергии, бодрости, активный, и
    знаете, как свою энергию поднимать
    и куда ее приложить.
    Или Ваш внешний мир действует с
    Вами только так, как Вам нравится,
    всегда доставляет Вам одни только
    положительные эмоции и
    способствует подъему Вашей
    энергии (по крайней мере, не
    снижает ее).
    И весь фокус в том, что это известно
    далеко не всем людям. И внешний
    мир других людей взаимодействует
    с ними совершенно по-разному. И не
    их в том вина. :(
    Мне, в том числе, всего лишь год
    назад было неизвестно, что счастье
    очень легко достижимо. Что энергию
    поднимать очень и очень легко.
    Точки для приложения энергии у
    меня были, а вот самой энергии —
    увы, нет. И потому я была
    несчастливым человеком. Сейчас,
    слава Богу и всем остальным
    формам высших сил, — я знаю, что
    энергию поднимать достаточно
    просто. Причем, безо всякой
    эзотерики!
    И книжки вот такой популярной мне
    тоже не встретилось. Может быть,
    именно поэтому я и решила
    «восполнить» некоторый недостаток
    в популярной литературе.
    ———————————


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:33:18
    Да, я считаю Акимова и Клименко
    классиками в исследовании таланта.
    Но свою книжку я писала не под
    впечатлением их труда, а
    совершенно независимо. Потому что
    была еще не знакома с их трудом
    подробно, а только «по самым
    верхам». Мне просто надо было,
    чтобы я уж чересчур много глупостей
    не налепила в своей книжке. То, что
    в моей книжке есть определенные
    спорные моменты, я вполне
    согласна. И по этим моментам
    спорить можно.
    Но…
    ———————————
    После этого столь горячего обмена
    мнениями мы наконец-то
    «представились» друг другу. Я
    пояснила, что «играла роль»
    читательницы книги, хотя на самом
    деле являюсь ее автором. И что я
    скрыла это именно для того, чтобы
    услышать критику. А Сержант в ответ
    пояснил, что понял это с самого
    начала, но специально
    «провоцировал» меня на признание
    авторства. :)
    После этого общение уже шло более
    плодотворно, не «анонимно».
    Дискуссия несколько раз
    прерывалась, потом опять
    возобновлялась в разных
    виртуальных местах.


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:31:58
    Книжка Ваша интересная, написана
    в хорошей выразительной форме. Но
    без «энергопотенциала» она будет
    стоить на порядок больше.
    Современная психология построена
    на механистической модели
    сознания. Напоминает мне
    докоперниковскую (Птолемеевскую)
    модель мироздания с жутким
    количеством «эпициклов». Там нет и
    не может быть здравых идей.
    Неграмотная деревенская бабка-
    повитуха умеет делать то, что не под
    силу нашим самым знаменитым
    академикам и институтам. Я же Вам
    намекал – «Вы знаете талантливых
    людей без взрывных эмоций?» и
    «Тогда у гениальных родителей
    должны рождаться не менее
    гениальные дети. – Это так?».
    Ты сама писатель, тебе ли не знать,
    что нужно иметь и уметь, чтобы
    обычный текст «брал за душу»… А
    почитай слова Клименко и Акимова о
    писательском труде… Неужели ты не
    поняла, что они в талантах
    разбираются не больше, чем
    кузнечики в колбасных обрезках?
    «Энергопотенциал» Клименко и
    Акимова – это не «биосфера», это
    помесь «блохи с кроликом». Все, что
    они описали верно относится либо к
    «блохе», либо к «кролику». Но это не
    означает, что «блохокролик»
    действительно существует.


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:30:40
    Дело в том, что я их книгу прочитала
    всего где-то с месяц назад. И она
    мне помогла кое в чем разобраться.
    Помогла осознать некоторые
    моменты в собственной душе и в
    собственном жизненном опыте. Так
    что...
    Вот год назад в связи с некоторыми
    событиями во «внешнем мире» — у
    меня как раз НЕ БЫЛО СИЛ.
    Душевных, разумеется. Это было
    ОЧЕНЬ тяжело. Желание что-то
    делать — было. Нет, ну конечно, все
    равно, мы делаем очень много.
    Работа у меня очень интересная,
    творческая.
    В двух словах: у нас с братом
    маленькая полиграфическая
    фирмочка.
    В том числе, выпускаем-печатаем
    много книжек местных писателей-
    поэтов.
    Люблю это дело! Ох, и люблю!
    Но вот год назад — запуталась,
    скажем так.
    А потом... Ох! Очнулась! Вот это да!
    Это такое кайфовое состояние было.
    Несравнимое ни с чем!
    На огромном пике душевных сил, на
    всплеске — как раз и родилась эта
    книжечка. Причем я сама не
    понимала и не осознавала — откуда
    оно все это взялось?
    Потом залезла в психологическую
    литературу. Ага! Кое-что поняла.
    Есть такое понятие
    «самоактуализация». И вот со мной
    как раз это и произошло. Это просто
    фантастика!
    Это был сильнейший духовный опыт.


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:29:54
    Приводишь свои доводы за, я пытаюсь
    их опровергнуть…


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:27:44
    Я же еще раз говорю, что я
    описывала именно свой духовный
    опыт. То, что я ощущала. И вот
    понятие «энергопотенциал» ближе
    всего к этому.
    Вот то, что «энергопотенциал живет в
    синусоидальном режиме» я вначале
    ОЩУТИЛА, а потом — прочитала у
    них.


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:26:59
    До сих пор никто не дал более или
    менее приличного определения даже
    слова «энергия», а тем более с точки
    зрения «обмена» ей сознательного
    субъекта с окружающей средой.


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:26:21
    Ну, а бессознательный обмен есть?
    Так вот если следить за своей
    собственной энергией — когда она
    повышается, когда, наоборот,
    понижается, — то на многие вещи
    начинаешь смотреть по-другому. По-
    своему. И хотя бы в какой-то степени
    это можно отслеживать,
    контролировать, хотя бы в какой-то
    степени можно управлять,
    использовать себе на пользу — и
    для всеобщего удовольствия.
    Ну я просто НЕ ЗНАЮ, как еще это
    можно назвать. Каким другим
    словом.
    «Способность человека
    взаимодействовать с внешним
    миром».
    Более того, вот это определение:
    «Способность человека
    взаимодействовать с внешним
    миром называется
    энергопотенциалом» — я где-то
    нашла в Интернете. Сейчас ищу —
    найти не могу. :)))
    Ну я же сама не могла ТАКОЕ
    придумать... Или все-таки могла? :)))
    [ Кстати, уже при дальнейшей
    обработке книги, при доведении ее
    «до ума» я нашла в своей
    «захалявной книжечке», которую я
    всегда держала «под рукой», чтобы
    записать идеи и тезисы, которые
    надо изложить в книжке, это самое
    определение понятия
    «энергопотенциал». То есть, вполне
    возможно, что это таки я его
    придумала. Но тем не менее, должна
    отдельно подчеркнуть, что такое
    определение точно не противоречит
    научному определению этого
    понятия в психологии. Не исключаю,
    что в научной психологии этого
    понятия даже и нет. Вот пусть теперь
    психологи меня поругают или,
    наоборот, похвалят :) ].
    То есть, опять же поясню. Я
    описывала (в мае 2006 года) СВОИ
    собственные переживания,
    ощущения... И вот только с месяц
    назад [ дискуссия проходила в
    январе 2007 г. ] проштудировала
    книгу Акимова и Клименко. Там
    ОЧЕНЬ много пересечений.
    Конечно, их книга намного глубже и
    серьезнее.
    Моя — более «поверхностная»,
    более легкая.
    Но некоторые вещи описаны как раз
    у меня. А у них этого нет. Но это и
    понятно, ведь они писали еще в 70-
    80-е годы. Тогда мир совершенно по-
    другому взаимодействовал с
    людьми. Не так «бил по головам».


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 20:24:46
    Последним человеком, который
    похоже (подозреваю) знал, что такое
    «электричество» был Тесла. Все
    современные объяснения
    «электричества» можно
    раскритиковать в пух и прах за 5
    минут. Многие слышали про феномен
    «шаровой молнии», некоторые ее
    видели воочию. Пожалуй
    единственным человеком, которому
    удалось ее «синтезировать» (и то не
    вполне достоверные данные), был
    Тесла. Тебе это ни о чем не говорит?


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 20:24:07
    Но это же не электричество. И не
    физическая энергия. Это совершенно
    другое. Это как раз «вложение» и
    «потребление» энергии, причем,
    духовной энергии, душевных сил.
    Конечно, у меня сейчас немного
    «башку срывает». Но это как раз от
    того, что (как мне кажется) мне
    удалось выразить некоторые вещи, о
    которых еще четко, просто, логично и
    понятно не было написано.
    Но в целом я очень рациональный
    человек.
    К «аурам» и «чакрам» отношусь
    очень скептически...
    Сейчас скажу большую глупость. Но,
    похоже, она как раз вписывается в
    учение Вернадского о ноосфере.
    Похоже, эти знания — они где-то
    есть. Уже существуют.
    И мне просто приоткрылась какая-то
    грань. И я ее описала.
    Тем более, что когда я писала, — я
    вообще не соображала, что именно я
    пишу. Абсолютно не контролировала
    это «извержение». Потом, где-то
    через месяц-другой уже попыталась
    оценить, откорректировать.
    До сих пор точно не могу оценить —
    что это такое получилось. :)


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 18:29:15
    Если люди научатся понимать друг друга,
    если поймут, зачем они живут на этой
    планете, то «энергопотенциал» больше
    никому поднимать не придется… )))


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 18:28:42
    Но мир-то все равно никуда не денется.
    Все равно будет взаимодействовать с
    каждым конкретным человеком как-то
    так, — по-своему и непредсказуемо.
    Чересчур уж он большой. И с каждым
    днем — все больше и больше. :)
    И не ограничивается только
    человеческими взаимоотношениями.
    На самом деле, я описывала именно свой
    духовный опыт, свое постижение счастья
    — как раз через ощущение своей
    собственной энергии.
    —————————
    [ Вот Сержант опять меня ругает… ]


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 18:28:00
    Сама напросилась!!! )))))
    «Ругал» тебя не за форму изложения
    материала, не за цель написания, не за
    те знания о самосознании человека,
    которые там приведены... «Ругал» как
    раз за то, за что автор книги ругает в
    ней «Большого Деятеля» — за
    навязывание заблуждений! )
    Твое счастье существует и будет
    существовать до тех пор, пока ты
    сможешь, основываясь на СВОИХ ЗНАНИЯХ
    о «Внешнем мире» и себе самой жить в
    гармонии с ним. Если (дай Бог, чтобы
    этого не случилось) мир изменится
    настолько круто (или попадешь в
    «другой мир»), что твоих знаний о нем
    будет уже мало для поддержания
    гармонии с ним, то «счастье» испарится
    мгновенно и никакой «энергопотенциал»
    тебе не поможет, потому, что это
    «выдуманный зверь».
    Нам мешают быть счастливыми не знания
    о мире, а НАШИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ в отношении
    него.
    Откуда берутся заблуждения? — Из того
    же «Внешнего мира», когда человек
    получает «знания» о нем через
    «испорченный телефон» (от других).


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 18:27:31
    Это от кого — от каких таких «других»
    я получила свое знание?
    От природы, от мира...
    Из своего собственного жизненного
    опыта...
    То, что я говорю, что оно «пришло
    свыше» — это просто я показываю, что
    этот способ был для меня неожиданным,
    резким. На меня это как бы
    «свалилось». Но, наверное, вся моя
    предыдущая жизнь — была лестницей к
    этому ОСОЗНАНИЮ, пониманию.


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 18:27:00
    Самое главное заблуждение (которое и в
    ТВОЕЙ голове сидит) — что учитель или
    книга или хрен с горы тебе передает
    знания. — Фигушки!!! Это просто
    «сведения о знаниях», правильно ты их
    поймешь и истрактуешь, сможешь
    применить их в своем личном мирке, в
    котором живешь, или нет, это еще
    «бабушка надвое сказала». А кто тебя
    спрашивает — умеешь ты применять свои
    знания или нет? — Это спрашивает
    только сам «Внешний мир». И его не
    обманешь, не спишешь у соседа,
    шпаргалкой или зубрежкой не
    отболтаешься... — Не умеешь — 2 балла
    и «ау, счастье, где ты?»...


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 18:26:37
    Я ведь в книжке говорю о том, что самое
    главное знание — это знать свои
    собственные особенности во
    взаимодействии с внешним миром.


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 18:26:05
    Универсальная формула счастья? — Да нет
    ничего проще!!! :
    Чтобы быть счастливым, нужно жить в
    гармонии с «Внешним миром».


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 18:25:38
    А что по этому поводу думает «Внешний
    мир»?
    Он хочет, чтобы я жила с ним в гармонии?
    Или он всегда чего-нибудь эдакого кааак
    подкинет?..


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 18:25:05
    «Внешний мир» каждому «подкидывает» по
    его разумению, одному полет на Марс,
    другому огрызок в помойке... У каждого
    счастье свое. Он ничего не хочет, и он
    тебе ничего не должен...


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 18:24:26
    Ну, так разве это «в гармонии»?!

  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 18:23:57
    Всё, что «подкидывается», на самом деле
    идет от тебя самой, по твоей инициативе.


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 18:23:20
    И далеко не все! К сожалению. Когда
    метет метель — это что, моя
    инициатива? А потом приходится
    перекидать пару центнерчиков снега от
    порога...
    Или когда пацаны сумку обрезали — это
    моя инициатива?
    Про машину, которая врезается, — я уж
    не буду повторяться.
    А еще есть государственная махина,
    которая тоже временами влазит...
    Совершенно помимо моего желания и
    инициативы.
    А еще... И вот еще... А было и
    такое... О! сколько еще всего можно
    вспомнить... — ну прямо как у каждого
    обычного человека... :)


  • SG
    Fri, 03 Dec 2010 18:22:43
    Если у вас с ним «взаимопонимание», то
    это и есть «Гармония». Если нет – горе
    тебе (ему до фени твои заблуждения)...


  • НЛ
    Fri, 03 Dec 2010 18:22:02
    И взаимопонимания у меня с миром —
    тоже я бы не сказала, чтобы слишком...
    Я научилась видеть в мире в первую
    очередь хорошие черты.
    По крайней мере — я СТАРАЮСЬ замечать
    в мире красивое. (Замечаете — опять
    активное взаимодействие? Хотя бы на
    уровне восприятия).
    И тем самым — опять же — поднимать
    свою энергию.
    Хотя, конечно, мне никак не удается —
    и никогда не удастся в полной мере —
    избежать его плохих «проявлений».
    Так разве это можно назвать гармонией
    или взаимопониманием?
    :| (смайлик-недоумение)



    Ваше имя:

    Рассылка комментариев:  
    Ваша почта:
    Ввести код: 560102





     



    Читать далее... >> Продолжение дискуссии с SageSerjant'ом

  • Содержание

    Главная
    Часть 1. ВСЕ ЛЮДИ ДЕЛАЮТ ЭТО
      Небоскребы, небоскребы. А я маленький такой
      А в чем, собственно, вопрос? Немного теории
      Нет никаких сил!
      Хорошо было древним...
      Образование и воспитание: в ракурсе счастья и энергопотенциала
      Чтобы хватало денег...
      Где там мой миллион?
      Два мешка
      Качество жизни
      Рейтинг самых богатых, благополучных и счастливых стран: неожиданные результаты
        Happy Planet Index
      Я не хочу заниматься бизнесом
      Быть или не быть?
      Работа на хозяина, свое дело, бизнес
        Есть ли преимущества у того или другого сектора?
        А как распознать Свое дело?
      Кривая идет вниз!!!
      Трудоголизм - это хорошо или плохо?
      Нацеленность на результат
      Эффективность: система против экспериментов
      Энергопотенциал и возраст
      Женщина и бизнес
      ОН и ОНА
      Кто виноват? и Что делать?
      Тяжелая ситуация, борьба с депрессией
      Получаем результат легко и быстро
      Счастьем поделись с другим
      Идти по Пути
      Три источника и три составные части
      Хобби
      Юмор...
      Follow the white rabbit
      Ваш энергопотенциал - это именно ВАШ энергопотенциал!
      Экономика и общественная жизнь
      Копилка
      Куда мы пойдем оттуда
      Послесловие номер 1
    Часть 2. Что может быть проще счастья?
      Переписка с Бродячим Философом
      Переписка с Вадимом
      Обсуждения в Интернете
      Переписка с SageSerjant-1
      Дискуссия с SageSerjant-2
      Познание или действие?
      Дискуссия с SageSerjant-3
      Темп жизни
    Энергетический коктейль. Часть 3
      Первая порция коктейля
      Вторая порция
      Третья порция
      Послесловие номер 2
      Дополнительные материалы
    О сайте
      Отзывы о книге
      Ссылки
    Об авторе
    Карта сайта
    Гостевая книга